Post-scriptum

Cet essai est le fruit de plusieurs années de flottement entre vérité abstraite et réalité quotidienne. Mon bon sens m’a dit que l’intérêt sur l’argent n’était qu’une convention mutuelle illusoire qui a engendré un monde en soi et qui s’est finalement retourné contre la société et la démocratie. Il m’aura fallu des années pour intégrer cette vérité abstraite à la réalité politico-économique quotidienne. Je suis passé de périodes de pur capitalisme à un communisme modéré, sachant que l’un comme l’autre comportait une part de vérité. Dans mes moments de découragement, je suis devenu un anarchiste et athéiste ne croyant plus en rien. Un combat de plusieurs années tour à tour intériorisé et extériorisé pour intégrer, petit à petit, les notions de solidarité, de liberté et de responsabilité propre. Ce processus est encore en cours. Je tiens à remercier tous ceux dont les idées et les convictions m’ont inspiré ou m’ont posé des défis.

Une des ouvertures les plus importantes dans ce processus de réflexion a été le film A beautifull mind (Un Homme d’exception) sur le mathématicien et lauréat du prix Nobel en économie (1994), John Nash. À la fin des années quarante, en quête de la dynamique des dirigeants, il finit par écrire Nash-equilibrium. J’ai été charmé par la philosophie d’Adam Smith, mais j’avais le sentiment que quelque chose ne tenait pas dans sa théorie. Le film A beautifull mind a déclenché précisément ce qu’il fallait pour comprendre ce qui n’allait pas dans la théorie d’Adam Smith. Il part du principe qu’en poursuivant l’intérêt propre se crée une concurrence mutuelle qui, finalement, sert l’intérêt général. Dans le film sur la vie de John Nash, il est clair qu’il faut poursuivre simultanément l’intérêt propre et l’intérêt général dans la relation avec les autres (la société). En suivant la théorie d’Adam Smith, nous sommes tôt ou tard dépassés par les événements du fait de nos erreurs par la poursuite de notre intérêt propre (en termes monétaires : le profit). Nash-equilibrium, la théorie mathématique de John Nash, montre qu’il nous faut, ici et maintenant, trouver mutuellement un consensus entre les divers intérêts propres pour que puissent être réalisés, ici et maintenant, l’intérêt général de la société ET les intérêts propres. Seules conditions préalables : ouverture et communication mutuelle, entreprise intégrale et courage de s’aventurer sur des voies nouvelles. J’ai tenté, avec cet échec politico-économique, de rendre visibles les deux mains invisibles d’Adam Smith.